Reinhilde Schütz, 2006-04-23, Nr. 2521

Die vielen guten Lehrer/innen, die voller Euphorie und in bester Absicht für das Wohl der Schüler/innen den Pisa-Tiger reiten (wollen), werden nicht erst in einigen Jahren ein böses Erwachen erleben, sondern erfahren mit jedem neuen Schuljahr, dass wir schon mittendrin sind im Desaster…….
Denn im Zuge des fast zeitgleich mit PISA auch unter den Pflichtschulen voll entfachten Standortwettkampfes, der mit Sparmaßnahmen beim Personal und tatsächlich sinkenden Schülerzahlen (in den weiterführenden Schulen sind die Schülerzahlen ja aufgrund des Lehrstellenmangels und des gesellschaftlichen Drucks auf höhere Bildungsabschlüsse gestiegen) Hand in Hand geht, kommt nach und nach alles unter die Räder, was nicht unmittelbar einen messbaren (!) Nutzen ergibt (wie z.B. die sog. Schularbeitenfächer und der Umgang mit dem Computer) oder eine möglichst medienwirksame Attraktion darstellt (wie z.B. große Musik- und Theateraufführungen sowie Siege bei Sprach-, Sport- und sonstigen Wettkämpfen).
Alles andere, was im Sinne einer humanistischeren Bildung von engagierten Lehrer/innen, Eltern, Schüler/innen und auch Vertreter/innen der Schulbehörden entwickelt worden ist, kostet zu viel Geld (wie z. B. die Integration von Kindern mit Behinderungen) oder erfordert zu viel Zeitaufwand (wie z.B. Gespräche im Konfliktfall) oder ist halt einfach „wert“-los, weil es „nur“ Spaß macht (wie z.B. zweckfreies Spielen) oder Schüler/innen und Lehrer/innen womöglich gar zum kritischen Denken anregen könnte.

Mimenda, 2006-04-23, Nr. 2523

Fraglos ist in der Idee der Bildung notwendig die eines Zustands der Menschheit ohne Status und Übervorteilung postuliert, und sobald sie davon etwas sich abmarkten läßt und sich in die Praxis der als gesellschaftlich nützliche Arbeit honorierten partikularen Zwecke verstrickt, frevelt sie an sich selbst.
(Theodor W. Adorno; Band 8: Soziologische Schriften I: Theorie der Halbbildung, S. 97)

Bedeutet Bildung in dieser anhaltenden Diskussion heute noch mehr als die Zurichtung des Menschen zum Zwecke seines Funktionierens? Wenn nicht, dann ist es doch nur konsequent, dass sich die "gebildeten Nationen" ebenso mit- und aneinander messen wie die Rennställe der Formel 1.

Non vitae sed scholae discimus - so soll der alte Seneca wirklich geschrieben haben, um auf die Misere des römischen Bildungssystems aufmerksam zu machen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Non_vitae,_sed_scholae_discimus

Mr. Murphy, I agree, 2015-12-11, Nr. 6417

Mr. Murphy, I agree with Mises and Friedman, and disagree with you and Rothbard. I too belveie that government must exist to protect private property and define the rules of the game.” I fear that your faith in free markets as the one size fits all solution to right all of society's wrongs is as dangerous to society as the statist's unquestioning faith in the state. Why? For two primary reasons: (1) I belveie as Nozick did that the provision of law enforcement services tends toward monopoly, and that the state will emerge nonetheless; and (2) A monopoly such as this can and will easily violate the harmony of interests (i.e. what's good for the individual is good for society as a whole) upon which free markets depend. In this case, what is good for the monopoly of force (greater profits from law enforcement services, which ultimately result from more crime) is bad for society (more crime, more laws to comply with, and higher costs of law enforcement). I find it incredibly naive for you to think that the customer can possibly be in charge in this anarcho-capitalist situation. As Mises pointed out, ultimately that is what makes and keeps markets free the customer and not the producer is in charge. Where abundance is the goal, free markets are the solution. But where scarcity (i.e. scarcity of crime and the laws and law enforcement services necessary to contain crime) is the goal, free markets are not the solution. I belveie Mr. Murphy that you, like the statists, are worshipping a false god. The only difference between you and them is the god you choose to worship, and the devil you choose to condemn.Madison famously said that government is a necessary evil. Mises went one step further, removing evil from the description, leaving us with necessary. I belveie that Madison's formula for containing leviathan was sound a federal government limited to specifically enumerated powers, a system of checks and balances within and outside of it, and limited ability to fund itself. The problem is not in government itself, but that we as a people have forgotten and no longer understand the critical importance of the system that Madison designed, and our responsibility to defend it. It has been effectively stuffed in the dust bin of history by the statists that permeate in government. As Tom Paine famously wrote about the price of freedom in American Crisis I Tyranny, like hell, is not easily conquered; yet we have this consolation with us, that the harder the conflict, the more glorious the triumph. What we obtain too cheap, we esteem too lightly: it is dearness only that gives every thing its value. Heaven knows how to put a proper price upon its goods; and it would be strange indeed if so celestial an article as FREEDOM should not be highly rated. There are no shortcut solutions to this problem Mr. Murphy. The price of freedom, if we want it, is an enlightened and courageous people, and eternal vigilance.